آندريج هولزمان ايپل ڪورٽ روم ۾ نئين مخالف کي منهن ڏئي سگهي ٿي. هن جي آئي فون 5S ۾، iPad ميني ريٽينا ڊسپلي ۽ iPad ايئر سان، اتي هڪ A7 پروسيسر آهي، جيڪو مبينا طور تي وڪوسنسن-ميڊيسن يونيورسٽي ۾ ايجاد ڪيل ٽيڪنالاجي جي ڀڃڪڙي ڪري ٿو ۽ 1998 ۾ پيٽ ڪيو ويو.
ايپل جي خلاف ڪيس آمريڪي يونيورسٽي آف وڪوسنسن ايلومني ريسرچ فائونڊيشن (WARF) پاران داخل ڪيو ويو. هوءَ دعويٰ ڪري ٿي ته ايپل A7 چپ کي ڊزائين ڪرڻ وقت پروسيسر جي ڪارڪردگي ۽ ڪارڪردگي کي بهتر بڻائڻ لاءِ پيٽنٽ ٿيل ڊيزائن استعمال ڪيو. خاص طور تي پيٽ ۾ نمبر 5,781,752 بيان ڪري ٿو هڪ متوقع سرڪٽ جيڪو تيزيءَ سان عمل ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو (پروسيسر) هدايتون. اصول پوئين هدايتن ۽ غلط اندازن تي ٻڌل آهي.
ايپل مبينا طور تي WARF جي اجازت کان بغير ٽيڪنالاجي استعمال ڪري رهيو آهي، جيڪا هاڻي نقصان جي طور تي اڻ ڄاڻايل رقم جو مطالبو ڪري رهي آهي ۽ اي 7 پروسيسر سان سڀني شين جي وڪرو کي روڪڻ چاهي ٿي جيستائين رائلٽي ادا نه ڪئي وڃي. اهي ساڳيون مقدمن لاءِ معياري دعوائون آهن، پر WARF پڇا ڳاڇا ڪري رهيو آهي ٽنهي نقصانن جي ڇاڪاڻ ته ايپل کي خبر هجڻ گهرجي ها ته اها پيٽنٽ جي خلاف ورزي ڪري رهي هئي.
WARF هڪ آزاد گروپ طور هلندي آهي ۽ يونيورسٽي جي پيٽرن کي لاڳو ڪرڻ جي خدمت ڪندو آهي. هڪ کلاسک ”پيٽنٽ ٽريول“ نه آهي جيڪو خريد ڪري ٿو ۽ وڪرو ڪري ٿو پيٽنٽ صرف مقدمي جي خاطر، WARF صرف يونيورسٽين جي ٽيمن مان پيدا ٿيندڙ ايجادن سان معاملو ڪري ٿو. اهو اڃا تائين واضح ناهي ته ڇا اهو سڄو ڪيس عدالت ڏانهن هلندو. ساڳئي حالتن ۾، ٻنهي ڌرين اڪثر عدالت کان ٻاهر حل ڪيو، ۽ وڪوسنسن يونيورسٽي اڳ ۾ ئي هن طريقي سان ڪيترن ئي تڪرارن کي حل ڪيو آهي.
مان پاڻ سان مزاق نه ڪري رهيو آهيان :-D ڪنهن کي اجازت ڏيو جنهن وٽ هيڊ فون ڪنيڪٽر لاءِ پيٽنٽ آهي انهن تي ڪيس ڪري، حقيقت ۾ پيٽنٽ ڪنهن به شيءِ لاءِ ٿي سگهي ٿو، پر حقيقت اها آهي ته ڪنهن پروسيسر جي شڪل کي پيٽنٽ ڪيو تمام گهڻو آهي :-D مهرباني، ڪنهن کي ضرورت آهي پئسو حاصل ڪرڻ لاءِ هر قسم جي بکواس مان پر اهو اڳ ۾ ئي اضافي آهي :-D
پروسيسر جي جوڙجڪ شڪل نه آهي، پر سرڪٽ جي اندروني جوڙجڪ جي جوڙجڪ :)
… جنهن سان واسطو پوي ٿو، سو به وڃائجي ٿو… اسان جا محاورا ڪيڏا موزون آهن. مون کي APPLE پسند آهي، پر جيڪڏهن پيٽرن جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي آهي ۽ اهو هر شيء سان لاڳو ٿئي ٿو - اهو بحث کان سواء آهي!