ٽامس چيليبڪ ايپل پنهنجي اسٽريمنگ سروس، ايپل ميوزڪ، ڏهه ڏينهن اڳ شروع ڪيو. پر ان مان 30 سيڪڙو آمدني جو حصو صرف اهو ئي پئسو ناهي جيڪو ڪمپني ميوزڪ اسٽريمنگ مان ٺاهي ٿي. جئين توهان ڄاڻو ٿا، ايپل 30٪ وٺندو آهي نفعي جو ائپ اسٽور ۾ سڀني سيلز جو، جيڪو پڻ لاڳو ٿئي ٿو ان-ايپ جي ادائيگين تي. ان جو مطلب اهو آهي ته جيڪڏهن ڪو صارف Spotify پريميئم لاءِ سڌو سنئون iOS ايپ مان ادا ڪري ٿو، ان جو ٽيون حصو ايپل سان تعلق رکي ٿو.
منافعو نه وڃائڻ جي لاءِ، Spotify هن ”مسئلو“ کي حل ڪري ٿو iOS ايپليڪيشن ۾ خريد ڪيل پنهنجي خدمتن جي قيمت وڌائي انهن جي مقابلي ۾ جيڪي سڌو سنئون ويب سائيٽ تي خريد ڪيا ويا آهن. تنهن ڪري جڏهن Spotify پريميئم جي قيمت 7,99 يورو ايپ ۾ آهي، تي ويب سائيٽ صرف 5,99 يورو - 30 سيڪڙو گهٽ.
ڇا Spotify پنهنجي استعمال ڪندڙن لاءِ پئسا بچائڻ چاهي ٿو يا ايپل جي ”پرازيت“ کي گهٽائڻ چاهي ٿو ان جي سروس تي، اهو هن وقت iOS جي رڪنن کي هڪ اي ميل موڪلي رهيو آهي جيڪو انهن لفظن سان شروع ٿئي ٿو: ”اسان توهان سان پيار ڪندا آهيون جيئن توهان آهيو. تبديل نه ڪريو. ڪڏهن به نه. پر جيڪڏھن توھان تبديل ڪرڻ چاھيو ٿا ته توھان Spotify پريميئم لاءِ ڪيترو ادا ڪندا آھيو، اسان کي مدد ڪرڻ ۾ خوشي ٿيندي. صورت ۾ توهان کي خبر ناهي، پريميئم جي عام قيمت صرف 5,99 يورو آهي، پر ايپل آئي ٽيونز ذريعي سڀني سيلز جو 30٪ چارج ڪري ٿو. جيڪڏهن توهان پنهنجون ادائگيون Spotify.com ڏانهن منتقل ڪندا آهيو، توهان ٽرانزيڪشن لاءِ ڪجھ به ادا نه ڪندا آهيو ۽ پئسا بچائيندا آهيو.
اهي لفظ IOS ايپ ذريعي Spotify پريميئم خودڪار تجديد کي ڪيئن منسوخ ڪرڻ جي هدايتن جي پٺيان آهن. €7,99 جي رڪنيت کي منسوخ ڪرڻ لاءِ لنڪ استعمال ڪريو، ان کان پوءِ ان کي تازو ڪرڻ لاءِ ڪافي آهي سڌو سنئون Spotify ويب سائيٽ تي €5,99 جي گھٽ قيمت تي آخري ادا ڪيل مهيني جي آخر ۾.
آخري مرحلو "Happy-Go-Lucky" پبليڪيشن ڏانهن اشارو ڪري ٿو، جيڪو اڪائونٽ ۾ ٿورو وڌيڪ پئسا رکندڙ شخص جي مزاج کي پورو ڪرڻ گهرجي.
Spotify صرف هڪ ئي ناهي جنهن تي ايپل طرفان تنقيد ڪئي وئي آهي ان جي ايپ اسٽور ۾ اسٽريمنگ سروسز جي ادائيگي لاءِ ، پر اهو سڀ کان وڌيڪ ڏسڻ ۾ اچي ٿو. پر ايپل ميوزڪ جي لانچ کان گهڻو اڳ نه، اهو ظاهر ٿيو ته ايپل آهي پڻ تحفظات انهي طريقي سان هن جو سڌو مقابلو ميوزڪ جي ميدان ۾ ڪاروبار ڪندو آهي. Cupertino جي بنياد تي ڪمپني ۽ وڏي رڪارڊ ليبلز اشتهارن سان ڀريل ميوزڪ اسٽريمنگ سروس Spotify جي آڇ کي ختم ڪرڻ لاء زور ڏئي رهيا آهن. ايپ اسٽور جي ادائگي جي پاليسي جو تعارف ۾ بيان ڪيو ويو آهي، هن مسئلي جي اڳيان، گهٽ بحث ٿيل ۽ گهٽ تڪراري حل.
Spotify خطرات کي AppStore مان ڪڍيو پيو وڃي، جتي اهو شرطن ۽ ضابطن ۾ لکيل آهي ته ان کي مداخلت ڪرڻ جو حق آهي جيڪڏهن اها آئي ٽيونز جي ادائيگي واري نظام جي خراب ٿيڻ جي نشاندهي ڪري ٿي.
اها هڪ تمام دلچسپ صورتحال هوندي جيڪڏهن هزارين ادا ڪندڙ صارف اوچتو ٻڌڻ لاءِ ڪٿي به نه هئا. اهي مشڪل سان اي-ميوزڪ ڏانهن جوش سان تبديل ڪندا :)
۽ ٻيو ڇا ڇڏي ها؟
ماڻهو سخت ڪرنسي ۾ فيس ادا ڪري رهيا آهن ... انهن کي پرواه ناهي ته اهي ٻه ڊالر وڌيڪ / گهٽ ادا ڪن ٿا.
Spotify "پنهنجي سر کي ڇڪي ٿو".
جيتوڻيڪ مان يورپي يونين کي پسند نٿو ڪريان، مون کي 30 سيڪڙو جو ايپل ٽيڪس پرڏيهي خدمتن تي لڳندو آهي، ۽ پنهنجي طور تي نه، بلڪل غير منصفانه. مان سمجهان ٿو Spotify، جيڪڏهن اهو EU تي دٻاءُ وجهي، ڪجهه کڻي اچي سگهندو. جيئن اسان ڄاڻون ٿا EU، اهو اچي سگھي ٿو ونڊوز جي هڪ خاص ايڊيشن سان برائوزرن سان يا تقريباً عوامي هنڌن تي فوٽوگرافي تي پابندي.
ڇا ناانصافي آهي؟ ته جيڪي ماڻهو ايپ اسٽور ذريعي وڪڻڻ چاهيندا آهن انهن کي صرف ان لاءِ ادا ڪرڻو پوندو؟
ايپ اسٽور ٺاهڻ لاءِ تمام گهڻو پئسو ۽ ڪوشش ورتي. ايپل جي فيس کان سواءِ ان ۾ ٽئين پارٽي جي ائپس کي وڪڻڻ جو مقابلو ٽسڪو ۾ ڪيلا وڪڻڻ سان ٽسڪو جي خريداري قيمت تي ڪري سگهجي ٿو، فرق سان ته ٽسڪو جا وڪرو ڪرڻ جا خرچ، جهڙوڪ اسٽور لي آئوٽ ۽ اسٽاف جون پگهارون، ايپل جي ايپ ٺاهڻ جي خرچن کان تمام گهٽ آهن. اسٽور. انهي لحاظ کان، اهو انتهائي غير معمولي رويي هوندو.
اهو دلچسپ آهي ته ڪيئن ڪو ماڻهو جيڪو پسند نٿو ڪري EU غير مارڪيٽ جي طريقيڪار کي لاڳو ڪرڻ لاء پنهنجي ميکانيزم کي استعمال ڪرڻ چاهي ٿو. ڇا يورپي يونين کي ڪميشن جي رقم کي منظم ڪرڻ گهرجي؟ نه، صرف ايپل کي مجبور ڪيو ته ٻين ايپ اسٽورن کي انسٽال ڪرڻ جي اجازت ڏيو ۽ انهن کي قيمت تي هڪ ٻئي سان مقابلو ڪرڻ ڏيو.
مان نوٽ ڪريان ٿو ته ڪنهن به يورپي يونين ۾ عوامي جڳهن جي فوٽو ڪڍڻ تي پابندي تي بحث نه ڪيو، صرف انهن تصويرن کي پئسا ڏيڻ تي پابندي جيڪا غير ملڪي شيون ڏيکاري ٿي، صرف ان لحاظ کان ته هرڪو توهان جي گهر جي تصوير وٺي سگهي ٿو ۽ هڪ فوٽو به وڪرو ڪري سگهي ٿو، پر توهان ڇا قبضو ڪيل شئي جو مالڪ نفعي جي حصي جي دعويٰ ڪري سگهي ٿو. مون کي خبر ناهي ته مالڪ کي بچائڻ جي ڪوشش ۾ توهان ڇا پسند نه ڪندا آهيو، مثال طور، پراگ ۾ ڊانسنگ هائوس ان جي تصوير ڪڍڻ جي قابل ٿي، ان کي پوسٽ ڪارڊ تي رکي ۽ ان کي وڪرو ڪرڻ کان سواء منافعو حصيداري ڪرڻ کان سواء. مالڪ.
مون کي حيرت نه ٿي ته اخبارن جي سرخين جو هڪ غير تنقيدي پڙهندڙ يورپي يونين کي پسند نٿو ڪري. بهرحال، هن بنا ڪنهن خيال جي هڪ راء قائم ڪئي ته ناپسنديده رايا واقعي بابت هئا.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
هڪ اهڙي صورتحال جو تصور ڪريو جتي ايپل جو مالڪ آهي هڪ ”امبريلا اسٽور“ جيڪو ننڍڙن واپارين (ڪافلينڊ، لڊل، بيلا، ...) کي ڍڪي ٿو ۽ کاڌو خريد ڪرڻ لاءِ ٻيو ڪٿي به ناهي.
هر شي ٺيڪ ڪم ڪري ٿي، واپارين پنهنجي قيمتن سان مقابلو ڪن ٿا ۽ ايپل کاڌ خوراڪ تي 30٪ ٽيڪس ادا ڪري ٿو، جيڪو يقيناً هن جاءِ ٺاهڻ لاءِ ڪجهه خرچ ڪري ٿو (قانون سازي جون حالتون، وڪري لاءِ جڳهه، ...)، ايپل ٽيڪس جي مهرباني، اهو ٿيندو. ڪيترائي ڀيرا هن ڏانهن موٽيو. ۽ پوءِ ايپل هن حصي ۾ داخل ٿيڻ جو فيصلو ڪري ٿو، تنهنڪري اهو پڻ پنهنجو اسٽور ڍڪيندو، اچو ته ان کي سڏين "ايپل کاڌو". ڇا نه ٿيندو؟ يقينا، ايپل پاڻ کي ٽيڪس ادا ڪرڻ جي ضرورت ناهي. انهي جي مهرباني، غير منصفانه مقابلو پيدا ٿئي ٿي، جتي ايپل 30٪ جي وڏي برتري آهي.
نتيجو واضح آهي: ڪافلينڊ، لڊل ۽ ٻيا جيڪي هڪ ٻئي سان مقابلو ڪندا هئا انهن کي هڪ نئون مدمقابل مليو جنهن هن ٽريڊمل تي راڪيٽ انجڻ رکيا، جيئن عام سنوڪن ۾ ڊوڙندڙن جي مقابلي ۾. هن حرڪت سان، اهي گراهڪ جي تمام گهڻي رقم وڃائي ڇڏيو ڇاڪاڻ ته انهن قيمت بابت ٻڌو.
EU ڏانهن. توهان صحيح آهيو، اهو هڪ سزا جي خطري هيٺ ڪو حڪم نه هو، ۽ نه ئي خالص پابندي. اها بلڪل حقيقت هئي ته عمارت جي ليکڪ جي رضامندي کان سواءِ عمارتن جي ڪمرشل فوٽوگرافي ممڪن نه هوندي! ڇا توهان مون کي ٻڌائڻ چاهيو ٿا ته جنهن ماڻهوءَ کي عمارت جي ڊيزائن لاءِ وڏي رقم ملي ٿي، تنهن کي ان عمارت لاءِ پئسا ڏيڻ جي اجازت ڏني وڃي، جيڪا ٻاهران هر ڪنهن کي نظر اچي؟ ۽ ڇا توهان کي خبر آهي ته جڏهن توهان گوگل، فيس بڪ ۽ ٻين تي هڪ فوٽو اپ لوڊ ڪريو ٿا، اهي ڪمپنيون ان کي مختلف طريقي سان سنڀالي سگهن ٿيون، توهان جي تصوير کي ڪمرشل بڻائي؟ ڪنهن کي عمارت جو حصو ڏيڻ لاءِ پڇڻ جيڪا عام طور تي سڀني جي نظرن لاءِ دستياب هجي مون لاءِ هڪ اونڌو لڳي ٿو. توهان ڇا ٿا سمجهو؟
توهان ان کي ڪيئن لاڳو ڪندا ته هڪ تصوير جيڪا اونچائي کان ورتي وئي آهي، مثال طور، ۽ تمام گهڻا گهر ڏيکاري ٿو، ڇا هر گهر جو مالڪ حصو جو حقدار هوندو؟ يا انهن گهرن جو معمار؟ ڪهڙي حد هوندي؟ ڇو ته اهڙي شيءِ ايجاد ڪري هر ڪنهن جي زندگي کي پيچيده ڪري ڇڏيو؟ ان ماڻهوءَ بابت ڇا آهي، جنهن گهر جي چوڌاري ڪرسمس جون بتيون ٺاهيون؟ هو به حقدار هوندو، آخر هن ڪم کي ان ۾ وجهي ڇڏيو. اسان شايد اتفاق ڪري سگهون ٿا ته اها بيوقوف آهي. ٿي سگهي ٿو توهان پاڻ کي جواب ڏئي سگهو ٿا جيڪو مون کي ان بابت پسند نه آهي.
توهان کي اخبار جي سرخين جي پڙهندڙ جي حيثيت ۾ منهنجي بي عزتي ڪرڻ جي ضرورت ناهي جڏهن توهان منهنجي باري ۾ ڪجهه به نه ٿا ڄاڻو، توهان جي راءِ کي ڏسندي، مان توهان جي تصوير پڻ ٺاهي سگهان ٿو ۽ توهان کي KSČM، ANO، ČSSD ووٽرن جي ٽوڪري ۾ شامل ڪري سگهان ٿو. . پر مان سمجهان ٿو ته هر ڪنهن کي پنهنجي راء جو حق آهي. دنيا رنگين آهي.
توهان جو ڏينهن سٺو رهي.
Kaufland، Lidl ۽ Billa توهان جي فرضي مثال ۾ پنهنجو پاڻ کي ڇت جو دڪان قائم ڪري سگهي ٿو. ڪاپي رائيٽ جي لحاظ کان، موسيقار، اداڪار، مصور يا فوٽوگرافر ڪم ٺاهڻ ۽ ان جي وڌيڪ تقسيم لاء پئسا گڏ ڪندا آهن. معمار هن آمدني جو هڪ ڪٽ حاصل ڪن ٿا. پر ان جي باوجود، فنڪار عام طور تي گهٽ ڪمائيندڙ ماڻهن مان آهن.
اهو ڪيئن ڪم ڪري ٿو Audioteka، مان ادا ڪريان ٿو ڊيزر لاءِ انهن جي ويب سائيٽ تي ۽ ان کي ايپ ذريعي ڊائون لوڊ ڪريو. جيئن ته آڊيو بوڪز لاءِ، مون کي ايپ اسٽور کان ايپليڪيشن جي ضرورت ناهي، مان چيڪ ويب سائيٽ تي ادا ڪريان ٿو، مان انهن کي ميڪ تي ڊائون لوڊ ڪريان ٿو ۽ آئي ٽيونز ذريعي آئي فون تي. اهو پيچيده لڳي ٿو پر اهو ڪجهه وقت وٺندو آهي. موسيقي سڌو سنئون ويب تان ادا ڪري سگھجي ٿو. ايپل اهو ڄاڻي ٿو ۽ ڪجھ به نٿو ڪري.