مارٽن ليوي سڀ ڪجھ جيڪي توھان ڄاڻڻ چاھيو ٿا Mac پرو بابت ۽ خبر نه آھي ڇو پڇو. اسان هڪ نظر وجهنداسين ته اڄ جي ڪجهه طاقتور ڪمپيوٽرن ۾ ڊرائيو ۽ پروسيسر ڪيئن ڪم ڪن ٿا. ڳولهيو ڇو ته ڪجهه ماڻهو سوچيندا آهن هڪ سؤ گرانڊ ادا ڪرڻ هڪ ميڪ پرو لاءِ سٺي قيمت آهي.
هڪ لک وڊيو ايڊيٽنگ ڪمپيوٽر مهانگو ڇو نه آهي؟
وڊيو ايڊيٽنگ
2012 ۾، مون کي وڊيو ايڊيٽنگ جي نوڪري ملي. تدوين ڪرڻ لاءِ ڏهه ڪلاڪ پروجيڪٽ، اثر ۽ نصوص شامل ڪريو. فائنل ڪٽ پرو ۾، ان کان پوء FCP طور حوالو ڏنو ويو. ”مون وٽ ٽي ميڪس آهن، مان ان کي کاٻي پاسي ڪري سگهان ٿو،“ مون پاڻ کي سوچيو. نقص. سڀئي ٽي ميڪس ٻن هفتن تائين مڪمل ڌماڪا ٿيا ۽ مون اٽڪل 3 ٽي بي ڊرائيو ڀريو.
FCP ۽ ڊسڪ ڪم
پهرين، مان وضاحت ڪندس ته ڪيئن ڪم ڪري ٿو Final Cut Pro. اسان هڪ پروجيڪٽ ٺاهينداسين جنهن ۾ اسان 50 GB وڊيو لوڊ ڪنداسين. اسان چمڪ وڌائڻ چاهيون ٿا، ڇاڪاڻ ته اصل وقت ۾ هن اثر کي ڳڻڻ ڏکيو آهي، FCP ڇا ڪندو اهو اثر پوري پس منظر واري وڊيو تي لاڳو ٿئي ٿو ۽ هڪ نئين "پرت" کي برآمد ڪري ٿو، واء، ٻيو 50 GB. جيڪڏهن توهان سڄي وڊيو ۾ گرم رنگ شامل ڪرڻ چاهيو ٿا، FCP هڪ اضافي 50GB پرت ٺاهيندو. اهي صرف شروع ٿي ويا آهن ۽ اسان وٽ ڊسڪ تي 150 GB گهٽ آهي. تنهنڪري اسان لوگو شامل ڪنداسين، ڪجهه ذيلي عنوان، اسان هڪ آواز شامل ڪنداسين. اوچتو پروجيڪٽ ٻي 50 GB ڏانهن وڌي ٿو. اوچتو، پروجيڪٽ فولڊر ۾ 200 GB آهي، جنهن کي اسان کي هڪ سيڪنڊ ڊرائيو ڏانهن بيڪ اپ ڪرڻو پوندو. اسان نٿا چاهيون ته پنهنجون نوڪريون وڃايون.
200 GB کي 2,5 انچ ڊسڪ تي نقل ڪريو
هڪ 500 GB 2,5 "ڊرائيو USB 2.0 ذريعي ڳنڍيل هڪ پراڻي MacBook ۾ تقريباً 35 MB/s جي رفتار سان نقل ڪري سگهي ٿي. ساڳي ڊرائيو فائر وائر 800 ذريعي ڳنڍيل آهي تقريبن 70 MB / s نقل ڪري سگھي ٿي. تنهن ڪري اسان هڪ 200 GB پروجيڪٽ جو بيڪ اپ ڪنداسين ٻن ڪلاڪن لاءِ USB ذريعي ۽ صرف هڪ ڪلاڪ لاءِ فائر وائر ذريعي. جيڪڏهن اسان ساڳي 500 GB ڊسڪ کي ٻيهر USB 3.0 ذريعي ڳنڍيون ٿا، اسان تقريباً 75 MB/s جي رفتار سان بيڪ اپ ڪنداسين. جيڪڏهن اسان ساڳئي 2,5″ 500 GB ڊرائيو کي Thunderbolt ذريعي ڳنڍيون ٿا، ته بيڪ اپ ٻيهر لڳندو 75 MB/s جي رفتار سان. اهو ئي سبب آهي ته SATA انٽرفيس جي وڌ ۾ وڌ رفتار 2,5″ ميڪيڪل ڊسڪ سان ميلاپ ۾ صرف 75 MB/s آهي. اهي قدر آهن جيڪي مون ڪم تي حاصل ڪرڻ لاء استعمال ڪيا آهن. اعلي rpm ڊسڪ تيز ٿي سگهي ٿو.
200 GB کي 3,5 انچ ڊسڪ تي نقل ڪريو
اچو ته هڪ 3,5 انچ جي ساڳي سائيز جي ڊرائيو کي ڏسو. يو ايس بي 2.0 هينڊلس 35 ايم بي / ايس، فائر وائر 800 هينڊلس 70 ايم بي / ايس. ساڍا ٽي انچ ڊرائيو تيز آهي، اسان تقريباً 3.0-150 MB/s جي USB 180 ذريعي ۽ Thunderbolt ذريعي بيڪ اپ ڪنداسين. 180 MB/s انهن حالتن ۾ ڊسڪ جي وڌ ۾ وڌ رفتار آهي. اهو وڏي 3,5 انچ ڊرائيوز جي اعلي زاوير رفتار جي ڪري آهي.
وڌيڪ ڊسڪ، وڌيڪ اهو ڄاڻي ٿو
چار 3,5 انچ ڊرائيوز داخل ڪري سگھجن ٿيون Mac پرو ۾. اهي هڪ ٻئي جي وچ ۾ اٽڪل 180 MB / s تي نقل ڪندا، مون ان کي ماپ ڪيو. اهو USB 2.0 کان پنج ڀيرا تيز آهي. اهو FireWire 800 کان ٽي ڀيرا تيز آهي. ۽ اهو ٻه ڀيرا تيز آهي جيترو ٻه ليپ ٽاپ 2,5″ ڊرائيو استعمال ڪرڻ سان. مان هن بابت ڇو ڳالهائي رهيو آهيان؟ ڇاڪاڻ ته 180 MB/s عام پئسن لاءِ سڀ کان وڌيڪ عام طور تي حاصل ڪرڻ واري رفتار آهي. رفتار ۾ ايندڙ واڌ صرف ايس ايس ڊي ڊسڪ لاءِ ڏهه هزارن جي آرڊر ۾ سيڙپڪاري سان ممڪن آهي، جيڪي اڃا تائين اعليٰ سائيز ۾ قيمتي آهن، اسان کي ڇا چوندا.
تيز!
ڊيٽا جي وڏي بلاڪ کي نقل ڪرڻ وقت 200 MB / s جي حد کان گذرڻ جا ٻه طريقا آهن. اسان کي استعمال ڪرڻو پوندو USB 3.0 يا Thunderbolt ڪنيڪشن لاءِ ۽ RAID ۾ ڳنڍيل کلاسڪ ميڪيڪل ڊسڪس يا SSD سڏجي ٿو نيون ڊسڪون جيڪي SATA III ذريعي ڳنڍيل آهن. ڊسڪ کي RAID سان ڳنڍڻ جو جادو اهو آهي ته RAID يونٽ جي طور تي ٻن ڊسڪ جي رفتار تقريبا ٻيڻو آهي، رياضياتي طور تي (180+180) x0,8=288. 0,8 جي کوٽائي جو مون استعمال ڪيو آهي RAID ڪنٽرولر جي معيار تي منحصر آهي، سستي ڊوائيسز لاء اهو 0,5 جي ويجهو آهي ۽ اعلي معيار جي حلن لاء اهو 1 جي ويجهو آهي، تنهنڪري RAID ۾ ڳنڍيل 3,5 GB جون ٻه 500″ ڊرائيو حقيقي تائين پهچي وينديون. 300 MB کان مٿي جي رفتار / سان. مان هن بابت ڇو ڳالهائي رهيو آهيان؟ ڇاڪاڻ ته، مثال طور، LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID اسان جي 200 GB وڊيو کي 12 منٽن کان گهٽ وقت لاءِ بيڪ اپ ڪندو جيڪڏهن اسان هڪ SSD تي Mac ۾ ڪم ڪريون ۽ Thunderbolt ذريعي اسٽور، جتي ڪاپي جي رفتار صرف 300 MB/ کان مٿي آهي. ايس. اهو ياد رکڻ مناسب آهي ته ڊسڪ جي قيمت ويهن هزارن کان وڌيڪ آهي، ۽ حاصل ڪيل رفتار ۽ آرام گهڻو ڪري عام صارف طرفان استعمال نه ڪيو ويندو. حقيقي طور تي حاصل ڪرڻ واري وڌ ۾ وڌ 800 MB/s جي لڳ ڀڳ آهي جيڪڏهن اسان ٻه SSD ڊرائيو کي RAID سان ڳنڍيون، پر قيمتون اڳ ۾ ئي 20 تاج کان مٿي آهن 512 GB اسٽوريج لاءِ. ڪو به ماڻهو جيڪو واقعي ويڊيو يا گرافڪس پروسيسنگ سان زندگي گذاريندو آهي شيطان جي روح کي اهڙي رفتار لاء ادا ڪندو.
ڊسڪ ۾ فرق
ها، USB 2.0 تي ڊرائيو ۽ Thunderbolt ذريعي ڳنڍيل ڊرائيو جي وچ ۾ فرق ٻه ڪلاڪ بمقابله ٻارهن منٽن آهي. جڏهن توهان انهن مان ڏهن منصوبن تي عمل ڪندا آهيو، توهان اوچتو محسوس ڪيو ته ڪمپيوٽر تي Thunderbolt هڪ SSD ڊرائيو سان (ڪواڊ-ڪور ميڪ بڪ پرو تي ريٽنا ڊسپلي) اصل ۾ ڪافي سٺي قيمت آهي، ڇاڪاڻ ته توهان هر منصوبي تي گهٽ ۾ گهٽ ٻه ڪلاڪ وقت بچائيندا آهيو. صرف بيڪ اپ لاء! ڏهن منصوبن جو مطلب آهي ويهن ڪلاڪ. هڪ سئو منصوبن جو مطلب آهي 200 ڪلاڪ، اهو هر سال ڪم ڪندڙ وقت جي هڪ مهيني کان وڌيڪ آهي!
۽ سي پي يو ۾ ڪهڙو فرق آهي؟
مان صحيح نمبر ياد نه ٿو ڪري سگهان منهنجي مٿي جي مٿي کان، پر مان ٽيبل ڪري رهيو هوس ته ڪيترا تيزيءَ سان منهنجا ڪمپيوٽر ساڳيا پروجيڪٽ ايف سي پي ۾ برآمد ڪندا. اهو ضرور ٻڌائڻ ممڪن هو ته اسان وٽ هڪ ڪور 2 Duo آهي، يا هڪ ڊبل-ڪور i5 يا هڪ کواڊ-ڪور i7 يا هڪ 8-core Xeon. آئون بعد ۾ پروسيسر جي ڪارڪردگي تي هڪ الڳ مضمون لکندس. هاڻي صرف مختصر طور.
تعدد يا ڪور جو تعداد؟
سافٽ ويئر سڀ کان اهم آهي. جيڪڏهن SW وڏي تعداد ۾ ڪور لاءِ بهتر نه ڪيو ويو آهي، ته پوءِ صرف هڪ ڪور هلندو آهي ۽ ڪارڪردگي پروسيسر جي ڪلاڪ جي رفتار سان مطابقت رکي ٿي، يعني ڪور جي تعدد. اسان ڪارڪردگي جي حسابن کي آسان ڪنداسين بيان ڪندي ته ڪيئن سڀئي پروسيسر 2 GHz جي فريڪوئنسي تي عمل ڪن ٿا. هڪ ڪور 2 Duo (C2D) پروسيسر ٻه ڪور آهن ۽ هڪ ڊبل ڪور وانگر ڪم ڪندو آهي. مان هن کي رياضي طور بيان ڪندس 2 GHz ڀيرا 2 cores، تنهنڪري 2×2=4. اهي 2008 ۾ ميڪ بڪ ۾ پروسيسر هئا. هاڻي اسان ڊبل-ڪور i5 پروسيسر تي بحث ڪنداسين. i5 ۽ i7 سيريز کي نام نهاد هائپرٿريڊنگ سڏيو ويندو آهي، جيڪو ڪجهه حالتن ۾ ٻه اضافي ڪور طور ڪم ڪري سگهي ٿو تقريبن 60٪ مکيه ٻن ڪور جي ڪارڪردگي سان. انهي جي مهرباني، سسٽم ۾ ٻٽي-ڪور رپورٽون ۽ جزوي طور تي هڪ ڪوڊ-ڪور طور ڪم ڪري ٿو. رياضياتي طور، ان کي 2 GHz ڀيرا 2 cores جي طور تي ظاهر ڪري سگھجي ٿو ۽ اسان ساڳئي نمبر جو 60٪ شامل ڪريون ٿا، يعني. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. يقينن، ميل ۽ سفاري سان توهان کي پرواهه نه هوندي، پر FCP يا Adobe کان پروفيشنل پروگرامن سان، توهان هر سيڪنڊ جي ساراهه ڪندا ته توهان "اهو ٿيڻ" جي انتظار ۾ ضايع نه ڪيو. ۽ اسان وٽ هتي هڪ کواڊ-ڪور i5 يا i7 پروسيسر آهي. جيئن مون ذڪر ڪيو آهي، هڪ کواڊ-ڪور پروسيسر هڪ آڪٽا-ڪور طور ڏيکاريندو 2GHz ميٿ پاور ٽائمز 4 cores + گھٽايل هائپر ٿريڊنگ پاور، تنهنڪري (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 = 12,8، XNUMX.
صرف ڪجھه، اڪثر ڪري پروفيشنل پروگرام انهن پرفارمنس کي استعمال ڪندا.
ميڪ پرو ڇو؟
جيڪڏهن اعليٰ ميڪ پرو ۾ ٻارهن ڪور آهن، ته پوءِ هائپر ٿريڊنگ سان اسان کي لڳ ڀڳ 24 نظر ايندا. Xeons 3GHz تي هلن ٿا، تنهنڪري رياضياتي طور تي، 3GHz ڀيرا 12 cores + hyperthreading، 3×12+((3×12)x0,6)=36 +21,6=57,6. هاڻي سمجهين ٿو؟ 4 ۽ 57 جي وچ ۾ فرق. چوڏهن ڀيرا طاقت. ڌيان، مون ان کي تمام پري ورتو، ڪجهه پروگرامن (Handbrake.fr) آساني سان استعمال ڪري سگهون ٿا 80-90٪ hyperthreading، پوء اسان کي حاصل ڪريون هڪ رياضياتي 65! تنهن ڪري جيڪڏهن مان هڪ ڪلاڪ FCP کان هڪ پراڻي MacBook Pro تي برآمد ڪريان ٿو (هڪ 2GHz ڊبل-ڪور C2D سان)، اهو لڳ ڀڳ 15 ڪلاڪ وٺندو آهي. اٽڪل 5 ڪلاڪن ۾ ڊبل-ڪور i9 سان. اٽڪل 5 ڪلاڪ هڪ کواڊ-ڪور i4,7 سان. حتمي "پراڻو" ميڪ پرو اهو ڪري سگهي ٿو هڪ ڪلاڪ ۾.
هڪ لک تاج ايترو نه آهي
جيڪڏهن ڪو ماڻهو شڪايت ڪري ٿو ته ايپل گهڻي عرصي کان ميڪ پرو کي اپڊيٽ نه ڪيو آهي، اهي صحيح آهن، پر حقيقت اها آهي ته 2012 کان ريٽينا سان گڏ نئين ميڪ بڪ پرو، پراڻي بنيادي اٺ-ڪور ميڪ پرو ماڊل جي اڌ ڪارڪردگي آهي. 2010. ايپل تي صرف هڪ شيءِ جو الزام لڳائي سگهجي ٿو Mac پرو ۾ ٽيڪنالاجي جي کوٽ آهي، جتي نه ته USB 3.0 آهي ۽ نه ئي Thunderbolt. اهو گهڻو ڪري Xeons سان گڏ motherboards لاء chipset جي غير موجودگي جي سبب ٿيندو. منهنجو اندازو اهو آهي ته ايپل ۽ انٽيل نئين ميڪ پرو لاءِ چپس ٺاهڻ لاءِ سخت محنت ڪري رهيا آهن ته جيئن USB 3.0 ۽ ٿنڊربولٽ ڪنٽرولر انٽيل جي سرور (Xeon) پروسيسرز سان ڪم ڪن.
نئون پروسيسر؟
هاڻي مان ٿورو اندازو لڳائيندس. واقعي جي ظالمانه ڪارڪردگي جي باوجود، Xeon پروسيسرز نسبتا ڊگهي وقت تائين مارڪيٽ تي آهن ۽ اسان اميد ڪري سگهون ٿا پيداوار جي خاتمي ۽ ويجهي مستقبل ۾ انهن "سرور" پروسيسرز جو هڪ نئون ماڊل. Thunderbolt ۽ USB 3.0 جي مهرباني، منهنجو اندازو آهي ته يا ته هڪ نئون ملٽي پروسيسر مدر بورڊ ”باقاعده“ Intel i7 پروسيسرز سان ظاهر ٿيندو، يا اهو Intel ملٽي پروسيسر حلن لاءِ نئين پروسيسرز جو اعلان ڪندو USB 3.0 ۽ Thunderbolt سان مطابقت رکندڙ. بلڪه، مان ان حقيقت ڏانهن مائل آهيان ته هڪ نئون پروسيسر نئين ٽيڪنالاجي سان ٺاهي ويندي، بسين تي اضافي اسپيڊ رزرو سان. يقينن، ايپل ورڪشاپ مان اڃا تائين هڪ A6، A7 يا A8 پروسيسر آهي، جيڪو گهٽ ۾ گهٽ بجلي جي استعمال سان مضبوط ڪارڪردگي پيش ڪري ٿو. تنهن ڪري جيڪڏهن Mac OS X، ايپليڪيشنون ۽ ٻيون ضروري شيون تبديل ڪيون ويون آهن، مان تصور ڪري سگهان ٿو ته اسان وٽ 64 يا 128 ڪور A7 پروسيسر سان گڏ هڪ نئون ميڪ پرو هوندو (آسانيءَ سان هڪ خاص ساڪٽ ۾ 16 ڪواڊ ڪور چپس ٿي سگهي ٿي) جنهن تي ايڪسپورٽ. FCP کان به وڌيڪ تيز ھلندو ھلندو ٻن ٽرم ٿيل Xeons جي ڀيٽ ۾. رياضياتي طور تي 1 GHz ڀيرا 16 ڀيرا 4 ڪور، هائپر ٿريڊنگ کان سواءِ اهو رياضياتي طور تي لڳ ڀڳ 1x(16×4)=64 وانگر نظر ايندو، ۽ مثال طور 32 ڪواڊ-ڪور A7 چپس (ڪواڊ-ڪور آءٌ ٺاهي رهيو آهيان، ايپل A7 چپس اڃا تائين اعلان نه ڪيو ويو آهي) ۽ اسان 1x (32 × 4) = 128 جي رياضياتي ڪارڪردگي تي آهيون! ۽ جيڪڏهن ڪجهه قسم جي هائپر ٿريڊنگ شامل ڪئي وئي، ڪارڪردگي لپ ۽ حدن سان وڌي ويندي. مان نه ٿو سمجهان ته اهو هن سال ٿيندو، پر جيڪڏهن ايپل پنهنجي ماحوليات تي زور رکڻ چاهي ٿي، موبائل پروسيسر استعمال ڪندي استعمال کي گهٽائڻ مون کي ايندڙ سالن ۾ هڪ منطقي هدايت لڳي ٿي.
جيڪڏهن ڪو چوي ٿو ته ميڪ پرو پراڻو ۽ سست آهي، يا ان کان به وڌيڪ قيمتي آهي، انهن کي ان لاء پنهنجو لفظ وٺڻ گهرجي. اهو هڪ ناقابل يقين حد تائين خاموش، خوبصورت ۽ تمام طاقتور ڪمپيوٽر آهي، ان جي باوجود مارڪيٽ تي ايتري عرصي تائين موجود آهي. سڀني حسابن سان، ٽيبلٽس سست آهن پر ضرور نوٽ بڪ ۽ ڊيسڪ ٽاپ ڪمپيوٽرن کي تبديل ڪري رهيا آهن، پر ميوزڪ يا گرافڪس اسٽوڊيو ۾ ميڪ پرو جي جاء هڪ ڊگهي وقت تائين ناقابل برداشت ٿي ويندي. تنهن ڪري جيڪڏهن ايپل ميڪ پرو کي اپڊيٽ ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو ته پوءِ اها اميد ڪري سگهجي ٿي ته تبديليون وڌيڪ وسيع هونديون ۽ وڏي امڪان سان اهي نه رڳو پيروي ڪندا پر نوان رجحان پڻ ٺاهيندا. جيڪڏهن ايپل آئي او ايس ڊولپمينٽ تي ڌيان ڏئي رهيو آهي، ته پوءِ مڪمل ٿيڻ کان پوءِ اهو پراجيڪٽس ڏانهن موٽندو ته اهو عارضي طور تي رکيل آهي، گهٽ ۾ گهٽ اهو ئي آهي جيڪو آدم لشينسڪي جي ڪتاب ”اندر ايپل“ مان ظاهر ٿئي ٿو. انهي ڳالهه تي غور ڪندي ته فائنل ڪٽ پرو اڳ ۾ ئي سپورٽ ڪئي وئي آهي ڊسڪ ٺاهيندڙن سان گڏ هڪ Thunderbolt کنیکٹر، پروفيسر لاء هڪ نئون ڪمپيوٽر واقعي رستي تي آهي.
۽ جيڪڏهن نئون ميڪ پرو واقعي اچي ٿو، اسان گهڻو ڪري نئين بادشاهه کي جشن ملهائينداسين، جيڪو هڪ ڀيرو ٻيهر خاموش ۽ تفصيلي ڪابينا ۾ لڪيل بي دل ۽ خام ڪارڪردگي سان پنهنجو تخت سنڀاليندو، جيڪو جوناٿن آئيو اسان کي هڪ ڀيرو ٻيهر پنهنجي مهارت جو ثبوت ڏيندو. . پر حقيقت اها آهي ته، جيڪڏهن هو اصل 2007 ميڪ پرو ڪيس استعمال ڪري ٿو، مون کي ڪو به اعتراض نه ٿيندو، ڇو ته اهو واقعي ٿڌو آهي. ايستائين جو صرف Thunderbolt شامل ڪرڻ اسان مان ڪجهه لاءِ ڪافي هوندو ته جيئن اسان جي ڪرسي مان نڪرڻ ۽ هڪ نئون ميڪ پرو خريد ڪرڻ. ۽ مان انھن کي سمجھان ٿو ۽ مان انھن جي جاءِ تي اھو ئي ڪندس. سو هزار تاج اصل ۾ ايترو نه آهي.
هن پري پڙهڻ لاء مهرباني. مون کي خبر آهي ته متن ڊگهو آهي، پر ميڪ پرو هڪ شاندار مشين آهي ۽ مان هن متن سان ان جي تخليق ڪندڙن کي خراج تحسين پيش ڪرڻ چاهيان ٿو. جڏهن توهان کي موقعو ملندو، ان تي هڪ ويجهي نظر وٺو، ڪپڙا هٽايو، ۽ کولنگ، جزو ڪنيڪشن، ۽ ڊرائيو ڪنيڪشن، ۽ توهان جي پراڻي پي سي ۽ ميڪ پرو جي ڪيس جي وچ ۾ فرق تي هڪ ويجهي نظر وٺو. ۽ جڏھن توھان ٻڌو ته ان کي پوري طاقت تي ھلندو، پوء توھان سمجھندا.
بادشاھ زنده باد.
سٺو مضمون، هن سان گڏ ڪجهه به ناهي:
يقينن، ايپل ورڪشاپ مان اڃا تائين هڪ A6، A7 يا A8 پروسيسر آهي، جيڪو گهٽ ۾ گهٽ بجلي جي استعمال سان مضبوط ڪارڪردگي پيش ڪري ٿو. تنهن ڪري جيڪڏهن Mac OS X، ايپليڪيشنون ۽ ٻيون ضروري شيون تبديل ڪيون ويون آهن، مان تصور ڪري سگهان ٿو ته اسان وٽ 64 يا 128 ڪور A7 پروسيسر سان گڏ هڪ نئون ميڪ پرو هوندو (آسانيءَ سان هڪ خاص ساڪٽ ۾ 16 ڪواڊ ڪور چپس ٿي سگهي ٿي) جنهن تي ايڪسپورٽ. ايف سي پي کان به وڌيڪ تيز ڊوڙندو ٻن ٽرال ٿيل Xeons جي ڀيٽ ۾.
اهو حساب ڪرڻ واقعي ناممڪن آهي، اهڙي پروسيسرز کي درجن ۾ بورڊ ۾ رکڻو پوندو ته جيئن هڪ xeon جي ڪارڪردگي حاصل ڪرڻ لاء، سڀني سافٽ ويئر کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ جي ضرورت جو ذڪر نه ڪيو وڃي ...
منهنجي خيال ۾، اهو بلڪل ممڪن آهي، پر مان نه ٿو سمجهان ته اهو ايندڙ نسل سان ٿيندو، پهرين ان سان جيڪو ايندو ۽ پوءِ ايندڙ سان... ان جا ڪيترائي امڪان آهن ته ايندڙ نسل ۾ ڇا ٿيندو. ايم پي اهو بلڪل ممڪن آهي ته AMD کان نوان پروسيسر نوان ايم پيز ۾ ظاهر ٿيندا، يا اهي اختيار ڏيندا i7 / Xeons کي ڪسٽمر جي گهرجن جي بنياد تي. بهرحال، جيڪڏهن اهي نوان ايم پيز ۾ AMD کان پروسيسر مليا آهن، منهنجو خيال آهي ته GPU به AMD مان هوندو ... جيڪڏهن اتي Xeons آهن، مان سمجهان ٿو ته اسان ميڪس ۾ nVidia کان گرافڪس ڪارڊ جي توقع ڪري سگهون ٿا ...
ايپل (AX) کان پروسيسرز کان علاوه، ايپل مجموعي ڪارڪردگي پيش ڪري ٿو ۽ ان جا ڪمپيوٽر (Macs) آهن، جيڪڏهن ضروري هجي ته، ونڊوز يا ٻين OS سان مطابقت رکندڙ آهن ... هڪ قدم جيڪو انهن جي پروسيسرز کي جاء ڏئي ٿو مڪمل طور تي "دفن" منصوبن جهڙوڪ. جيئن BootCamp، ڪمپنيون جهڙوڪ Parallels Desktop يا VMWare، گڏوگڏ ڪيترائي مفت پراجيڪٽ جيڪي OS X تي ٻين پليٽ فارمن لاءِ ايپليڪيشن هلائڻ تي ڪم ڪن ٿا... اهو ئي سبب آهي جو مان سمجهان ٿو ته اسان اڃا تائين ايپل کان ايم پي ۾ پروسيسر ضرور نه ڏسندا.
تنهنجي مهرباني.
ها، سڀني SW کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ، پر ايپل اهو هڪ ڀيرو اڳ ڪيو، جڏهن Mac OS X ڏانهن منتقل ڪيو ويو ۽ اهو ادا ڪيو. Microsoft اهو نه ڪيو ۽ هاڻي اهو "هڪ اسٽيشن ڳولي رهيو آهي" ... ان کي رد نٿو ڪري سگهجي، جيتوڻيڪ مان سمجهان ٿو ته اهو چريو لڳي ٿو، جڏهن توهان تصور ڪيو ته گذريل ڇهن سالن ۾ ڪيترا نوان سافٽ ويئر ٺاهيا ويا آهن ۽ ڪيئن تمام گهڻو ڪم اهو هوندو ته ان کي ڪنهن به طرح سان منظم ڪرڻ.
ايترو يقين، پر اهو نه ٿيو، يقيناً نه جيستائين ARM پروسيسرز غير موبائيل ڊوائيسز لاءِ سٺي ڪارڪردگي نه رکن... پر اسان کي مستقبل ۾ ان لاءِ انتظار ڪرڻو پوندو، توهان ڪڏهن به نه ڄاڻندا آهيو.
سٺو مضمون. واقعي. اهو چڱيءَ طرح اندازو لڳائي ٿو ته ڪئين صارف جي ڪارڪردگي پروفيشنل کان مختلف آهي. تنهن ڪري، ساڳئي طرح، مان توهان کي ڏيکاريندس ته اهو توهان جي Mac پرو سان ختم نٿو ٿئي. ان جي ابتڙ، شروع ٿئي ٿو. بيان ڪيل ٽيڪنالاجيون اصل ۾ سرور ماحول مان اچن ٿيون.
ڊسڪ: حقيقت اها آهي ته، ان جي ابتڙ، هڪ 2.5 انچ ڊسڪ کي تيز رفتار جي صلاحيت آهي. Angular اسپيڊ ساڳي رفتار تي گھمڻ واري ڊسڪ لاءِ ساڳي هوندي آهي، چاهي اهي ڪيڏا به وڏا هجن (انهي ڪري اهي ڪنولر آهن). پر توهان کي دلچسپي آهي ته هڪ انقلاب دوران ڪيترو ڊيٽا سر هيٺان اڏامي ٿو. يقينن، 2.5 ڊسڪ کان وٺي هر ڊسڪ جي رڪارڊنگ جي اعلي کثافت آهي، اهي بهتر ٿي سگهن ٿيون. ان ڪري 2.5″ 15k RPM سرور مٿي آهن.
Xeon: اهو ضرور ختم نه ٿيندو. اهو سرور جو پروسيسر آهي ۽ اتي تمام صحتمند زندگي گذاريندو آهي. ۽ اهو آهي جتي Mac پرو مسئلا ڪٿان اچن ٿا. پوءِ هو ڇو نٿو اچي؟ USB 3.0 / Thunderbolt سان گڏ حقيقت ۾ Xeon chipsets نه آهن، ڇاڪاڻ ته ڪنهن کي انهن جي سرور ۾ ضرورت ناهي. ۽ توهان i7 Xeon کي تبديل نٿا ڪري سگهو، ڇاڪاڻ ته اهو ملٽي پروسيسنگ نٿو ڪري سگهي (توهان انهن مان وڌيڪ هڪ بورڊ تي نٿا رکي سگهو). تنهنڪري نئون ميڪ پرو هوندو يا ته Xeons سان USB 3 کان سواءِ يا هڪ i7 سان. ٻئي هڪ قدم پوئتي هوندا. تنهنڪري اهو ڪجهه به ناهي. ۽ مون کي تمام گهڻو شڪ آهي ته انٽيل صرف ميڪ پرو جي ڪري Xeons لاءِ چپ سيٽ جي ترقي ۾ جلدي ڪندو ، بدقسمتي سان ، اهو توهان مان پيدا ٿيو هو.
سرور ٽيڪنالاجي تي معلومات لاء مهرباني. اهو پڻ مون لاءِ حقيقي نٿو لڳي ته نئون ميڪ پرو بغير USB 3 يا i7 سان گڏ Xeons ۾ هوندو. بلڪه، اهو مون کي لڳي ٿو هڪ نئين پروسيسر جو هڪ دلچسپ (ممڪن) امڪان. آخرڪار، ايپل هڪ ڀيرو انٽيل کي مجبور ڪيو ته MacBook ايئر لاء ننڍڙو پروسيسر پيدا ڪري.
منهنجي عاجز راءِ ۾ ، جديد ميڪ پرو وٽ ڪافي طاقت آهي ، جيتوڻيڪ پرو لاءِ به ، تنهن ڪري اهو ممڪن آهي ته ايپل واقعي پنهنجي پيرن کي ڇڪيندي ۽ رڙيون ڪري رهي آهي ”مان چاهيان ٿو ۽ مان چاهيان ٿو ۽ مان چاهيان ٿو!“ ۽ انٽيل پسي رهيو آهي رت. ۽ اهو پڻ مون کي لڳي ٿو ته اسٽاڪ جي قيمتن ۾ گهٽتائي جو هڪ سبب اهو آهي ته ايپل کي "ڪجهه" کان واپس وٺڻ لاء مجبور ڪيو وڃي، پر مون کي خبر ناهي ته اهو ڇا ٿي سگهي ٿو. اهڙي پس منظر ۾ هڪ ڪلاسيڪل سياستدان، مان سمجهان ٿو ته شيئر جي قيمت جبر جو هڪ وسيلو آهي. اسان اسٽاڪ جي قيمتن کي گهٽايو، شيئر هولڊرز کي زور ڏيڻ شروع ڪيو، ۽ ايپل آخرڪار عمل ڪري ٿو. پر اهو صرف هڪ اندازو آهي، ڪير ڄاڻي ٿو ته اهو ڇا آهي. بهرحال، مان اسٽاڪ کي ايپل کان خراب نشاني جي طور تي نه ٿو ڏسان، وڌيڪ ڪنهن ٻئي هنڌ کان خراب نشاني وانگر ...
منهنجو خيال آهي ته i7 multiCPU اهو ڪري سگهي ٿو
مان نٿو ڪري سگهان. بس ڏسو http://ark.intel.com
انهن کي ڪابينا جي ڊيزائن کي ٿورو تبديل ڪرڻو پوندو، يورپي يونين جي مهرباني. پر مضمون سٺو آهي ۽ هر شيء کي اڌ دل سان بيان ڪيو ويو آهي. سٺو ڪم.
عظيم مضمون
شاندار مضمون. تمام گهڻي مهرباني. ڪارڪردگي جي رياضياتي وضاحت منهنجي اکين کي کوليو. جيڪڏهن مان ڪو پروفيشنل ايڊيٽر يا موسيقار هجان ها ته هن وٽ وڃان ها. مون کي گرافڪس لاءِ iMac جي ضرورت آهي :) جيتوڻيڪ اهو تنگ آهي ...
Mat ty پيار پڻ هاڻي ميڪ پرو ڏانهن وڃو، ٻي صورت ۾ هڪ بهترين پڙهو :-)
هينئر لاءِ منهنجو MBP 13 (مرحوم 2011) ڪافي هوندو
حقيقت اها آهي ته هڪ ڪمپيوٽر لاءِ 100 جنهن جي مون اڳ ۾ ئي ڪوشش ڪئي آهي، توهان هڪ اضافي وارنٽي سان نئين مشين خريد ڪرڻ لاءِ ادا ڪندا آهيو.
جيتوڻيڪ مون وٽ صرف 35 جي سستي مشين آهي، جيتوڻيڪ هڪ ننڍڙي سالياني ٽران اوور سان، ڪمپيوٽر ۾ لڳ ڀڳ 1500 CZK هر مهيني خرچ ڪرڻ ان جي مقابلي ۾ اهڙو سانحو ناهي (جيتوڻيڪ تقريباً 1000 CZK هر مهيني، جيڪو Adobe ۽ Quark ڪندو. منهنجي ڊي ٽي پي ڪم جي دوران مون کان پري).
اهو اڃا تائين تمام ٿورڙو آهي ان جي مقابلي ۾ ڪيترو هڪ ڪار هر مهيني ڪمپني جي سفرن لاءِ کائي ٿي.
مون کي هڪ مشين ملي آهي جيڪا تمام گهڻي اخلاقي طور تي فرسوده نه آهي ۽ مون وٽ ان جي وارنٽي آهي آپريشن جي پوري عرصي لاءِ.
مون وٽ پاڻ وٽ هڪ MacPRO (EARLY 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - ميموري 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM گرافڪس ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
مون ان کي صرف وڊيو ايڊيٽنگ لاءِ خريد ڪيو. اهو iMovie سان ڪم ڪيو. پر مان هتي Final Cut PRO کي به ڊائون لوڊ نٿو ڪري سگهان. ان ڪري مون ان کي MacBook Pro ذريعي فليش ڊرائيو تي اپلوڊ ڪيو ۽ پوءِ MacPRO تي- نتيجي طور، اهو چريو ٿي وڃي ٿو، اهو پس منظر ۾ حسابن کي مڪمل نٿو ڪري سگهي صرف منتقلي داخل ڪرڻ سان ۽ جيڪڏهن ڪجهه ٿئي ٿو - اهو بلڪه هيٺ ڪري ٿو. ميڪ پي آر او کي پنهنجي ڪمري ۾ هڪ پٽ (8 سالن جو) آهي ۽ هو ان تي مائن ڪرافٽ جو مزو وٺي ٿو- مان ان کي وڪڻڻ نه ٿو چاهيان خريداري جي قيمت سبب، پر اڄ اهو صرف لوهه جو هڪ ٽڪرو آهي... سچ اهو آهي ته مان مان ھڪڙو صارف آھي جنھن کان سواءِ هارڊويئر جي ضرورتن جي ڄاڻ آھي ۽ ٿي سگھي ٿو ته ان کي صرف ڪجھ ريموڊلنگ جي ضرورت آھي - iStyle ۾، جتي مون سڀڪنھن شيءِ سان ڊيل ڪئي آھي، انھن مون کي ھڪ نئون iMac وڪڻيو آھي ۽ ان وٽ FinalCut Pro ۾ گھڻو حساب ڪرڻ جو وقت نه آھي، پر گھٽ ۾ گھٽ ڪجھ. تنھنڪري ڇا توھان مھرباني ڪري مون کي صلاح ڏيو ٿا ته مان پنھنجي ميڪ پرو کي وڌائڻ لاءِ ڇا ڪري سگھان ٿو ته جيئن اھو شاندار آھي جيترو توھان بيان ڪيو آھي؟ تنهنجي مهرباني.
ٿي سگهي ٿو توهان اهو ذڪر ڪري سگهو ٿا ته توهان Final Cut جو ڪهڙو نسخو استعمال ڪري رهيا آهيو :) ٻي صورت ۾ اهو ضرور ضرور هوندو گهٽ ۾ گهٽ 8 GB ريم، مثالي طور 16 GB :)
جيئن ته 2GB اڪيلو x-axis لاءِ تمام ننڍو آهي، اڪيلو ڇڏي ڏيو هڪ وڊيو ايڊيٽر
جواب ڏيڻ جي مهرباني. موجوده نسخو AppStore تي، يعني Final Cut Pro X 10.0.8
ڇا رام ان کي ڇڪي سگھي ٿو؟ اڃا به شايد گرافڪس ڪارڊ سان مسئلو آهي - اهو مون کي ٻڌايو ته اهو سهڪار نه آهي ...
ڪافي پروسيسر پاور آهي، جيڪڏهن ڊسڪ اصل آهي ته اهو پڻ ڪافي هوندو. مسئلو واضح طور تي رام جي کوٽ آهي، مان 8 GB ۾ شامل ڪندس (2 × 4 GB ماڊلز)، وڌيڪ شايد غير ضروري آهي. سافٽ ويئر ايترو ئي اهم آهي، تنهنڪري مان هڪ صاف ڊسڪ تي Mountain Lion کي ٻيهر انسٽال ڪندس ۽ تازه ڪاريون ڊائون لوڊ ڪرڻ کان پوءِ جديد FCP انسٽال ڪندس. اهو ساڳيو ڪم ڪرڻ گهرجي يا انهي کان بهتر جيڪو مون استعمال ڪيو. مان گرافڪس ڪارڊ بابت پيغام سان پريشان نه ڪندس، هيٺ ڏنل ڏسو.
FCP لاءِ، مون استعمال ڪيو 13″ MacBook Pro (Late 2011, 2,4 GHz dual-core i5 with hyperthreading) ۽ انٽيل HD گرافڪس 3000 (512 MB) کان 27″ iMac تي آئوٽ ڪيو، جنهن کي مون ڊسپلي موڊ ۾ تبديل ڪيو. يقينن، MacBook کي 8 GB ريم تائين اپ گريڊ ڪيو ويو آهي، ڊرائيو کي Intel SSD 240 سان تبديل ڪيو ويو آهي (220 MB/s لکڻ، 400 MB/s پڙهڻ)، پر مڪمل HD سان ڪم تيز هو، مان صرف انتظار ڪري رهيو هوس. ڪاپي لاءِ جڏهن بيڪ اپ ڪرڻ ۽ ٻي ڊرائيو ڏانهن منتقل ڪرڻ، ۽ يقيناً برآمدات لاءِ. ٻيو، پراڻو، 17″ MacBook Pro لڳ ڀڳ ساڳيو پروسيسر سان (2,53 dual-core i5) هڪ SSD کان سواءِ جلدي ڪم نه ڪيو، تنهنڪري مون 13″ MacBook Pro ۽ 27″ iMac تي ايڊيٽنگ ختم ڪئي، ۽ مون استعمال ڪيو وڊيو ايڪسپورٽ لاءِ 17″ ميڪ بڪ پرو، جنهن کي مان ڪٽيو 13″ MBP تي.
ها، مان ڄاڻان ٿو ته آئون ٽن ميڪس جي باري ۾ پريشان آهيان، پر مان شايد ان جي وضاحت نه ڪندس :-)
جواب لاءِ توهان جي وڏي مهرباني. جيتوڻيڪ مان "ڊرائيونگ" ۾ ٿورو پريشان ٿي ويو آهيان iMac کان MacBook تائين... پر مان سمجهان ٿو ته مان ان کي اصول ۾ سمجهان ٿو. مون iMac کي به ڏٺو - مون وٽ اتي 4GB ريم آهي، ۽ MacBook پرو ۾ 4GB جي ريم پڻ آهي - جيڪو شايد ڪو معجزو نه آهي، پر مان شايد ان کي ڇڏي ڏيندس جيئن اهو آهي ۽ "دادا" ميڪ پرو ڏانهن موڪليندس. reinforcement جي خدمت... اها بدقسمتي آهي ته مان وڊيو ايڊيٽنگ هڪ شوق جي طور تي ڪريان ٿو، پر RAM، GB، HDD وغيره منهنجي لاءِ هڪ اسپيني ڳوٺ آهي ۽ مان صرف ان کي سکڻ نٿو چاهيان. خير، ٻيهر مهرباني. سٺو هفتيوار.
توهان کي گرافڪس جي ضرورت آهي جيڪي CL کي سپورٽ ڪن، ڇو ته توهان جي MacPro ۾ Atina ان کي سپورٽ نٿو ڪري. ۽ يقيناً 2GB ريم تمام ننڍو آهي :)
مون وٽ ساڳيو MacPRO ماڊل آهي، بنيادي ترتيب ۾ 10GB ريم سان، جنهن کي بعد ۾ وڌايو ويو 32GB ريم تائين. مون ان سان گڏ هڪ ڊگهي وقت تائين FinalCut Pro 6,7 ۾ ڪم ڪيو، جنهن ۾ مون کي ڪو مسئلو نه هو. بهرحال، ايڪس لاء نئين فائنل ڪٽ سان، ڪارڪردگي جو مسئلو هو. مون وٽ اڃا تائين ريٽنا لاءِ هڪ ميڪ بڪ آهي اعليٰ ترتيب ۾ 16GB تائين وڌيل ريم سان، ۽ FinalCut ان تي هڪ سلنگ شاٽ وانگر هلندو آهي. بينچ مارڪ جي مطابق، هن ريٽينا ۾ پراڻي ميڪ پرو کان وڌيڪ طاقتور پروسيسر آهي، ۽ اهو رينڊرز ۾ ڏسي سگهجي ٿو، پر مون کي محسوس ٿئي ٿو ته فرق جڏهن FinalCut پرو X ۾ ايڊيٽنگ ڪندي تمام وڏو آهي. مثال طور، ميڪ پرو هڪ Blackmagic ڪارڊ کي ڳنڍڻ کي هٿي نه ٿو ڏئي سگهي ريفرنس جي ڏيک لاءِ. گهڻو ڪري مسئلو واقعي گرافڪس ڪارڊ ۾ آهي. تازو، ميڪ پرو لاءِ گرافڪس ڪارڊ جا 2 نوان طاقتور ماڊل جاري ڪيا ويا آهن، تنهنڪري مان هتي هڪ حل ڏسندس.
تمام سٺو مضمون، مهرباني!
عظيم مضمون، توهان ڏسي سگهو ٿا ته ڪو ماڻهو واقعي هن کي سمجهي ٿو. جاري رکو!
بهترين مضمون! مھرباني، مون ان کي پڙھيو "هڪ ڀيرو ۾" ذريعي ...
ميڪ پرو هڪ بهترين مشين آهي، پر صرف هڪ ننڍڙي مٺي لاءِ بهتر ڪيل SW (FCP، Cinema4D، مون کي ٻين اختيارن جي خبر ناهي...). مان تصور نٿو ڪري سگهان ته ڪو ماڻهو ان کي فوٽوشاپ، Illustrator، Indesign لاءِ گرافڪ اسٽوڊيو ۾ خريد ڪندو. انهن ايپليڪيشنن ۾ ڪارڪردگي iMac، MacBook پرو کان وڌيڪ نه هوندي، ۽ جيڪڏهن تمام گهٽ آهي، ڇاڪاڻ ته اهي ايپليڪيشنون تمام گهڻا ڪور استعمال نٿا ڪري سگهن. قيمت ۾ فرق هن صورت ۾ ناقابل برداشت آهي، جيستائين توهان MacPro خريد نه ڪندا.
فوٽوشاپ ۾ 700MB PSD فائل ٺاهڻ ڪو مسئلو ناهي، سوپ فائل ٿوري محنت کان پوءِ 13GB آهي! تنهنڪري هڪ تيز ڊرائيو يقيني طور تي قابل دفاع آهي. ۽ اچو ته اهو نه وساريو ته فوٽوشاپ اسڪرپٽنگ (بيچ پروسيسنگ) ڪري سگهي ٿو، ڪجهه اهڙي طرح "هن فولڊر مان سڀئي فائلون وٺو ۽ انهن تي اهي پنج فلٽر لاڳو ڪريو، انهن کي گهٽايو ۽ نتيجو کي JPG طور محفوظ ڪريو". ٻه هزار فائلون هر هڪ لاءِ ڏهه عمل هڪ چريو لاءِ ڪافي آهي. فوٽوشاپ ۾ آئون هڪ "اپلوڊ" ڪريو ۽ پوءِ صرف "راند" ڪريو. جيڪڏهن هڪ گرافڪ آرٽسٽ ڪلاڪ جي حساب سان ادا ڪيل نتيجن جو انتظار ڪري رهيو آهي، هو خوش ٿيندو ته اهو 5 منٽن ۾ ٿيندو نه ٻن ڪلاڪن ۾.
ٻي صورت ۾، ها، ماؤس ڪرسر کي اسڪرين تي منتقل ڪرڻ جي پروسيسر تي ڪا به تقاضا نه آهي، پر InDesign به CPU استعمال ڪري سگهي ٿو جڏهن هڪ فهرست، ڪتاب، يا ميگزين برآمد ڪري ٿي. پر جيڪڏهن اهو هفتي ۾ ٻه ڀيرا ڪيو ويو آهي، اسان جو ماڻهو ان جي ڪوشش ڪندو ۽ ڪلاڪ جو انتظار ڪندو.
ميڪ پرو پروفيشنلز لاءِ آهي. جڏهن اهو وقت اچي ٿو، اهو هڪ قيمتي ڪم ڪندڙ آهي. هڪ ٿلهي اسٽور جي شيءِ صرف ان شخص کي سمجهه ۾ اچي ٿي جيڪو ڄاڻي ٿو ته اهو ڇا لاءِ استعمال ٿيڻ وارو آهي. اھو گھر ۾ ھڪڙو فضول آھي :-)
ذاتي طور تي، مان پي ايس استعمال ڪريان ٿو ۽، Imac جي مقابلي ۾، MAC PRO بغير ڪنهن انتظار جي ڪم ڪري ٿو، Imac واقعي گرم ٿي ويو.
سلام، زبردست :)
جيڪڏهن مون وٽ پنهنجو تجربو نه هجي ها ته انهن سان گڏ، مان شايد آرٽيڪل تي يقين رکان ها.
مان صرف سوچي رهيو آهيان ته ڪهڙو ايڊيٽر ڪافي چريو هوندو FCP X استعمال ڪرڻ لاءِ...
اهو ممڪن آهي ته اي سي سي ميموري جي حمايت جو ذڪر ڪيو وڃي جيڪو xeons سان هٿ ۾ هٿ اچي ٿو، جنهن کي يقيني طور تي وڏي صلاحيت سان روشني سان نه ورتو وڃي، خاص طور تي ڪم اسٽيشنن لاء
جيڪڏهن ڪو ماڻهو هڪ ڊيسڪ ٽاپ لاءِ 100 ليٽر يا وڌيڪ ادا ڪري ٿو، اهي ضرور ان لاءِ هڪ SSD ڊسڪ صف خريد ڪرڻ جي متحمل ٿي سگهن ٿا. مان روئي رهيو آهيان iMac ۾ SW جي حملي جي باري ۾، ۽ ذاتي طور تي ڪيترن ئي سالن کان مان اميد ڪري رهيو آهيان ته MacPro سرڪاري طور تي OCZ RevoDrive جي مدد ڪندو (حملي ۾ بهترين) ۽ اهو QNAP/Synology آخرڪار اچي ويندو Thunderbolt کنیکٹر سان. . جيڪڏهن صرف ڪجهه قسم جي Thunderbolt هئي - اسٽوريج سان 4LAN گهٽتائي. اڄ جي پي سيز جي ڪارڪردگي مون کي ٺيڪ لڳي ٿي، پر ڊيٽا اسٽوريج جي رفتار ۽ خلائي گهرجون تمام گهڻو پوئتي آهن.
Thunderbolt Intel لاءِ هڪ مسئلو آهي، جيڪو اڃا تائين پيش نه ڪيو آهي ان کي Xeon پروسيسر پليٽ فارم لاءِ چپ سيٽ ۾.
هي هڪ تمام اعلي معيار جو مضمون آهي.
سڀني کي سلام،
هتي جيڪو ڪجهه لکيو ويو آهي گهڻو ڪري سچ آهي، پر ....
2008 ۾، مان هڪ نئين مشين خريد ڪرڻ جو فيصلو ڪري رهيو هوس ۽ مون APPLE چونڊيو
MacPRO (EARLY 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - ميموري 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 گرافڪس.
منهنجو يقين آهي ته اهو آخرڪار ڪم ڪندو (HD وڊيو، آڊيو) هڪ وڏي غلطي هئي (ٻنهي HD ويڊيو ۽ آڊيو نموني تي لاڳو ٿئي ٿو). اسٽيشن ۾ گھڻن ڊسڪ مون کي اجازت ڏني ته ڪم کي جانچڻ لاءِ MAC OS ۽ ونڊوز متوازي ۾ ۽ سڀ کان مناسب سيٽنگون ۽ ايپليڪيشنون چونڊڻ لاءِ.
ويڊيو:
مون ٿوري دير لاءِ FC 10 (OSX) ۽ Premier 6 (OSX, WIN) ٻئي استعمال ڪيا. جيڪڏھن توھان پنھنجي ڪم بابت سنجيده آھيو، جواب بلڪل صاف آھي:
HDD: SSD صرف
گرافڪس: NVIDA QUATRO K5000
وڊيو: BLACKMAGIC Intensity Pro
بنيادي طور تي، اهو مسئلو ناهي ته توهان وٽ هڪ نئين يا پراڻي مشين آهي، انهن اجزاء کان سواء اهو هڪ "خوفناڪ گندگي" هوندو، بعد ۾ اثرات ۽ وڌيڪ اثرات استعمال ڪرڻ کان سواء رينجرنگ ممڪن ناهي.
اڻ سڌريل وڊيو فائلون يا ساڳيا ڪوڊيڪس استعمال ڪرڻ لازمي آهي جيڪڏهن توهان نٿا چاهيو ته توهان جون اکيون وڃائڻ. اهو سڀ ڪجهه ضروري ڊسڪ اسپيس تي اثر انداز ڪيو آهي، جيئن اهو مضمون ۾ صحيح لکيو ويو آهي.
مون آخر ۾ EDIUS، ونڊوز پليٽ فارم، نقصان واري وڊيو ڊيٽا فارميٽ ۾ ڪم ڪرڻ جو انتخاب ڪيو. مان توهان سڀني کي پڻ سفارش ڪريان ٿو. ۽ تمام گهڻو مسئلو تمام گهڻو دٻايو ويو آهي. اڄ جي سراسري VGA ڪارڊ ڪسٽم GPU اثرات لاء مناسب آهي. اهو ڪافي آهي 1-2 SSD HDD، ڏيک لاءِ وڊيو ڪارڊ (بدقسمتي سان صرف GV کان). مان هاڻي ايڊوب ايپليڪيشنون استعمال نه ڪندس. جديد iMAC (سڀ کان وڌيڪ طاقتور variant) به هن ڪم لاء مناسب آهي.
آڊيو
هتي، صورتحال بلڪل ساڳي آهي، جيتوڻيڪ ان بابت گهڻو ڪجهه نه ڳالهايو ويو آهي. اڄ جي موسيقي جي اوزارن جا نمونا گيگ جي سائيز تائين پهچن ٿا. جيڪڏهن توهان اهڙي سمفوني آرڪسٽرا کيڏيو ٿا، مشين ان کي HDD مان لوڊ ڪرڻ لاء ڪافي ناهي. تنهن ڪري اهو ضروري آهي ته SSD ڊسڪ پڻ هتي استعمال ڪريو. ھڪڙي نموني لاء، ٻيو آڊيو ڊيٽا لاء. جيڪڏهن توهان Wawes ۽ مختلف Reverbs وغيره کان اثرات استعمال ڪرڻ شروع ڪيو ٿا، توهان کي پروسيسرز کي اوورلوڊ ڪرڻ جي باري ۾ تمام گهڻو احتياط ڪرڻو پوندو، جيڪو ڇڪڻ (ڊراپ آئوٽ) ذريعي ظاهر ٿئي ٿو. هتي، پڻ، اهو ضروري آهي ته ايندڙ طريقيڪار کي انفرادي ٽريڪ (منجمد) کي ترتيب ڏيڻ يا ڪيترن ئي مشينن تي لوڊ ورهائڻ سان حل ڪرڻ، ۽ اهو تمام گهڻو دير سان ٺهڪندڙ آهي.
هن آرٽيڪل سان، مان خاص طور تي اهو چوڻ چاهيان ٿو ته صرف ڊسڪ جي نقطي نظر کان هر شيء کي حل ڪرڻ ۽ طريقي سان ڳنڍيل آهي ڪجھ به حل نٿو ڪري. ان سان ڪو به فرق نٿو پوي ته مشين ڪهڙي شيءِ مان ٺاهي ويندي ۽ ان جي آخري قيمت ڪهڙي هوندي. ان جي ڪارڪردگي هميشه ڪافي نه هوندي ۽ توهان کي انتظار ڪرڻو پوندو. ويڊيو سان ڪم ڪرڻ لاءِ، منهنجي مشين SD لاءِ قابل استعمال آهي، HD لاءِ اها ڪنڊ تي آهي، 3D HD لاءِ اها ناقابل استعمال آهي.
۽ HD 2K ۽ 4K اسان جي دروازي تي کڙڪائي رهيا آهن.
ذڪر ڪيل ايپليڪيشنن ۾ ملٽي پروسيسنگ جي حمايت واقعي اعلان ڪئي وئي آهي، پر اڪثر ڪري صرف ڪٿي ۽ ڪڏهن ڪڏهن. ۽ ائين ئي ٿي سگهي ٿو ته توهان کي رينڊر ڪرڻو پوندو ڇاڪاڻ ته اهو اثر جيڪو توهان استعمال ڪيو آهي (يا تبديل ٿيل) صرف هڪ واحد سي پي يو آهي. ۽ توهان هڪ ڪافي يا سگريٽ لاء وڃو. وڊيو ايپليڪيشنون GPU استعمال ڪري سگھن ٿيون ڪجھ اثرن لاءِ، جيڪي اڪثر ڪم کي تيز ڪن ٿيون، پر واقعي طاقتور ڪارڊ گھربل آھي.
منهنجي سفارش: گهٽ سي پي يو ڪور هڪ اعلي ڪلاڪ تي بهتر آهي ڪيترن ئي ڪورن کان گهٽ ڪلاڪ تي.
آخر ۾، مان اهو ٻڌائڻ چاهيان ٿو ته هڪ مشين قيمت ۾ متوازن آهي (پيراميٽر) اهو آهي جيڪو هتي داء تي آهي. ٿورا اثر اڪثر گھڻن کان بھتر آھن. وڊيو لاءِ، پهرين ايڊيٽنگ، پوءِ اثر ۽ فائنل رينڊرنگ، آرام سان ٻي سرگرمي جي پس منظر ۾.
اهو لاڳو ٿئي ٿو نه رڳو HD ويڊيو تي، پر پڻ نموني ۾ آڊيو ۾.
هيلو ۽ شامل ڪرڻ لاء توهان جي مهرباني. مان انهن تفصيلن ۾ وڃڻ نه ٿو چاهيان، اهي مسئلا جمهوريت ۾ صرف چند ماڻهن جي ذريعي حل ڪيا ويا آهن، پر مان متفق آهيان، اهو اڃا تائين ڪجهه شين لاء ڪافي ناهي. مثال طور، نئين Příšerky، s.r.o. ۾ هڪ سؤ ملين ڪلاڪن جي ترتيب جو وقت آهي. توهان کي ڪجهه ملين ڊالر ادا ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ هڪ جهاز هڪ سي پي يو فارم سان گڏ ڪجهه مهينن تائين توهان جي باغ ڏانهن پرواز ڪندو. سوين هزارين ڪور، ڪمپيوٽنگ پاور کي وڌائڻ لاءِ قطار ۾ بيٺا آهن. اهي atypical ڪسٽم مشينون آهن atypical ڪسٽم سافٽ ويئر سان. هڪ سؤ هزار ڀيرا قيمت لاءِ، توهان هڪ سئو هزار ڀيرا ڪارڪردگي جو کرايه ڏيو ٿا. لڳ ڀڳ ٻارهن هزارن سالن جي حساب سان، ان کي صرف چند مهينن تائين گهٽائي سگهجي ٿو. يقينا، اهو مسلسل 3D کان فلم جي شڪل ۾ پيش ڪيو ويو آهي، مناظر کان پوء جيڪي مسلسل ونڊوز يا Mac OS X سان گڏ هڪ کلاسک ايڊيٽنگ روم ۾ ٺهيل آهن.
ٻي صورت ۾، مان متفق آهيان، اثرات 7 کان پوء 2,0 GHZ کواڊ ڪور تي وڌيڪ خراب 3.06 GHz ڊبل ڪور کان وڌيڪ خراب ٿي ويا. اهو صرف AE CS5 سان تبديل ٿيو، جتي، مثال طور، ماسڪ اينيميشن دوران ڏيکاءُ تيز هئا. ڪجھ به چريو ناهي، پر ترقي اتي هئي، شايد گرافڪس ڪارڊ جي حمايت جي مهرباني. اهو BLACKMAGIC جي هڪ ڪارڊ سان ليپس ۽ بائونڊز سان تيز ٿي سگهي ٿو، پر مون کي ان جي ايتري ضرورت نه هئي :-) مون ان کي حل ڪيو جڏهن مون هڪ MacBook پرو 17 خريد ڪيو“، تنهنڪري مون کي صحيح انگ ياد نه آهن، پر فرق استعمال ٿيل SW نسخن جي وچ ۾ فرق جي ڏهن سيڪڙو جي ترتيب ۾ هئا.
مان ٻن ڊسڪ سان متفق آهيان، پر ٻيهر اهو ڄاڻڻ ضروري آهي ته مان ڇا ڪري رهيو آهيان، HW کي ٽيون ڪرڻ لاء سرگرميون جيڪي ٿورا ماڻهو ڪري سگهن ٿا، اڪثر "ماهرن" لاء اهو ساڳيو ويڊو آهي جيئن صارفين لاء. منهنجو گمان اهو آهي ته تمام ٿورا ماڻهو گرافڪس ۽ رڪارڊنگ اسٽوڊيو لاءِ HW بابت ڄاڻن ٿا ۽ ايستائين جو اهي ترجيح ڏين ٿا آزمائشي ۽ آزمايل ”سٺو پراڻو ميڪ پرو“ چونڊڻ بجاءِ ڪنهن گراهڪ کي ٽرينا سان ميڪ بڪ پرو خريد ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي ڇاڪاڻ ته هرڪو چوي ٿو اهو آهي. هڪ "بندوق". جيڪڏهن ڪو چاهي ٿو "ڪڏهن ڪڏهن وڊيو ايڊيٽنگ لاءِ ڪجهه"، ته پوءِ MBP ريٽينا سان هڪ بهترين انتخاب آهي، جيڪڏهن توهان سئو هزارين سيڙپڪاري ڪرڻ جو ارادو نه ٿا رکو.