ليبر ڪوبن مهرباني ڪري هي مختصر عڪاسي قبول ڪريو منهنجي ذاتي راءِ ايپل بمقابله DOJ جي مقدمي تي اي ڪتابن جي قيمت تي. ڪيليفورنيا ڪمپني ان دور کي وڃائي ڇڏيو.
مون کي ايپل ۽ ان جي ڪاروباري طريقن جي باري ۾ ڪو به فڪر نه آهي. ها، ڪنهن به فيلڊ ۾ ڪاروبار هلائڻ تمام سخت ۽ ڪنڊ تي ٿي سگهي ٿو. ٻئي طرف، وڪيل عدالت کي قائل ڪري سگهن ٿا ته اڇو چورس اصل ۾ ڪارو دائرو آهي.
ايپل جي ڪيترن ئي عدالتن جي فيصلن مان هڪ بابت مون کي ڪهڙي تڪليف آهي؟
- مقدمو شروع ٿيڻ کان اڳ، جج ڊينس ڪوٽ چيو: "ايپل ظاهري طور تي مجرم آهي."
ڇا جج کي غيرجانبدار نه هجڻ گهرجي ۽ قاعدي تي قائم رهي: ڇا اهو شخص بيگناهه سمجهيو ويندو جيستائين ڏوهه ثابت نه ٿئي؟
- آمريڪي عدالت فيصلو ڪيو ته: ”مدعي ڏيکاريو آهي ته مدعا وارن هڪ ٻئي سان سازش ڪئي ته قيمت جي مقابلي کي ختم ڪرڻ لاءِ اي ڪتابن جي قيمتن کي وڌائڻ لاءِ، ۽ ايپل ان سازش کي ترتيب ڏيڻ ۽ ان کي انجام ڏيڻ ۾ مرڪزي ڪردار ادا ڪيو. حریف Amazon جي پڻ آزمائش ۾ گواهي ڏني وئي، جنهن کي هن عمل کي نقصان پهچائڻو هو.
- عدالت چيو ته جڏهن ايمازون پنهنجي معمول جي قيمتن تي بيٺو آهي، سازش پبلشرن ساڳئي عنوانن کي $ 1,99 کان $ 14,99 تائين وڪرو ڪيو.
جيڪڏهن ايپل اي بک مارڪيٽ تي غالب ٿيڻ وارا هئا، مون کي هڪ هٽي کي مضبوط ڪرڻ بابت ڪجهه خدشات سمجهي ها. 2010 ۾، جڏهن iPad لانچ ڪيو ويو، Amazon عملي طور تي اي بک مارڪيٽ جو 90٪ ڪنٽرول ڪيو، جيڪو عام طور تي $ 9,99 ۾ وڪرو ڪيو ويو. جيتوڻيڪ آئي ٽيون اسٽور ۾ ڪجهه ڪتاب وڌيڪ مهانگو آهن، ايپل پاراڊڪس طور تي اي بک مارڪيٽ جو 20 سيڪڙو حصو حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو. Cupertino ڪمپني پبلشرن ۽ ليکڪن کي اهو طئي ڪرڻ جو موقعو ڏنو ته اهي اي-بڪ ڪيتري پيش ڪندا. ساڳيو مالي ماڊل ايپل ميوزڪ تي لاڳو ٿئي ٿو، پوء ڇو هي ماڊل اي ڪتابن لاء غلط آهي؟
- ڊپٽي اٽارني جنرل بل بيئر فيصلي جي باري ۾ چيو ته: "... اها انهن لکين صارفين جي فتح آهي جن اي بک پڙهڻ جو انتخاب ڪيو آهي."
جيئن ته گراهڪن لاءِ، انهن وٽ اهو اختيار آهي ته ڪٿي ۽ ڪيتري لاءِ انهن جي ڊجيٽل پرنٽ خريد ڪرڻ لاءِ. ايمازون تان اي ڪتاب پڻ پڙهي سگھجن ٿا iPad تي بغير ڪنهن پريشاني جي. پر جيڪڏهن پبلشرز کي مجبور ڪيو وڃي ته انهن جي پيداوار جي قيمتن کان گهٽ قيمت، هڪ گراهڪ جي فتح هڪ پيري فتح بڻجي سگهي ٿي. مستقبل ۾ ڪو به ڪتاب اليڪٽرانڪ صورت ۾ شايع نه ٿيندو.
لاڳاپيل مضمون:
[لاڳاپيل پوسٽون]
الف) حقيقت اها آهي ته جج ان فيصلي کي هٿي ڏيڻ کان اڳ ظاهر ڪيو، غير مسلکي آهي، پر مان اها دعوي نه ڪندس ته ان جو غير جانبداري سان ڪو به تعلق آهي.
b) حقيقت اها آهي ته ايپل وٽ ساڳئي پراڊڪٽ لاءِ وڌيڪ قيمتون هيون لازمي طور تي ساڳئي تقسيم چينل ذريعي وڪرو ٿيل مڪمل طور تي درست ناهي ۽ منهنجي راءِ ۾ حل ٿيڻ گهرجي ها. نتيجو - قيمتن جي سطح ترتيب ۾ آهي، معيشت جي بنيادي ٿنڀن مان هڪ هڪ مقابلي وارو ماحول آهي، جيڪو حقيقت ۾ هتي موجود ناهي.
c) عام طور تي، مان سمجهان ٿو ته اليڪٽرانڪ ڪتابن جي قيمت گهٽ ۾ گهٽ هجڻ گهرجي - تقسيم/لوجسٽڪس، سيلز، وغيره لاء خرچ ختم ٿي ويا آهن، يا تمام گهٽجي ويا آهن. اهو هڪ ئي وقت تمام آسان آهي هڪ انتهائي وڏي سامعين تائين پهچڻ - گهٽ قيمت تي، ڪتاب = معلومات = هر ڪنهن لاءِ دستياب هوندو، جيڪو هن معلومات کي پکيڙڻ جو بنيادي مقصد هجڻ گهرجي. پبلشر جو منافعو ۽ اهڙي طرح ليکڪ جي آمدني وڏي مقدار ۾ پيدا ڪئي ويندي
اعلي قيمتون، منهنجي خيال ۾، هن مخصوص مارڪيٽ کي نقصان پهچايو.
الف) نفسياتي دٻاءُ جو اصطلاح ڇا ٿو ٻڌائي؟ ۽ سزا کان اڳ نتيجن بابت ڳالهايو؟
ب) معاف ڪجو، پر ڇا توهان سڀني دڪانن ۾ هڪ ئي قيمت تي ماني ۽ مکڻ خريد ڪندا آهيو؟ تنهنڪري مان نه ٿو ڪريان. قيمت "فيڪسيشن" رياستي بيوروڪريسي جي ريڪ. مون کي پنهنجي سوچ جي ٽرين جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو: آخرڪار، معيشت جي بنيادي ٿنڀن مان هڪ هڪ مقابلي وارو ماحول آهي، جيڪو حقيقت ۾ هتي موجود نه هو.. تنهن ڪري Amazon وٽ هڪ حقيقي اجارهداري هئي (مارڪيٽ جو 90٪). تنهنڪري ڪو به مقابلو نه هو ۽ هن شرطن کي ترتيب ڏنو. ايپل ڪجهه عنوان نيلام تي وڪرو ڪيا، ڪجهه ساڳيا يا سستا. اڃا تائين، اهو تقريبا 20 سيڪڙو مارڪيٽ تي قبضو ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو. مان هن رياست جي مداخلت ۾ ايمازون جي لابنگ کي ڏسندو.
اي ڪتابن لاءِ هڪ واحد قيمت واري پاليسي سان Amazon کي تحفظ ڏيڻ ڇو ضروري هو؟ ان کان سواء، ايپل ڪو به رڪاوٽ پيدا نه ڪيو، توهان ڪنهن به اسٽور ۾ اي ڪتاب خريد ڪري سگهو ٿا.
ج) مهرباني ڪري نه سوچيو. ھڪڙي ڪنڊ ۾ ويھي، ھڪڙو ڳڻپيوڪر وٺو ۽ ڇپيل ڪتاب جي قيمت مان -40٪ گھٽايو. اها هڪ اليڪٽرانڪ ڪتاب جي قيمت آهي، ۽ اڪثر وقت ان جي قابل آهي. جڏهن توهان هڪ ڪتاب لکندا آهيو، ان کي شايع ڪريو ۽ توهان جي ڪيترن ئي مهينن جي ڪوششن لاء چند سو حاصل ڪريو (توهان جهڙن هوشيار ماڻهن جي مهرباني)، ٿي سگهي ٿو توهان هڪ ٻيو گيت ڳائيندا.
جج ڊينس ڪوٽ چيو ته مقدمو شروع ٿيڻ کان اڳ، "ايپل ظاهري طور تي مجرم آهي."
ها، تنهنڪري هي توهان جي وڏي ناڪامي آهي. ان جي برعڪس، اهو يقيناً ايپل ۽ ان جي وڪيلن لاءِ فائديمند آهي ته اهو ڄاڻڻ لاءِ ته اهي جلد کان جلد ڇا ڪري رهيا آهن. ان وقت، جج وٽ اڳ ۾ ئي موجود هو (جيئن عام طور تي ڪيس آهي) فيصلو ڪرڻ لاء ڪافي مواد ۽ اهڙيء طرح پنهنجي راء جو اظهار ڪيو. تنهن ڪري ايپل ڄاڻي ٿو ته اهو ڪٿي بيٺو آهي ۽ پوء هن راء کي ڳالهين ۾ رد ڪري سگهي ٿو ان جي حق ۾ اضافي ثبوت مهيا ڪندي. چيڪ قانون ساڳيو ڪم ڪري ٿو. جج ڪڏهن پارٽي کي هدايت ڪندو ته هن جيڪي ثبوت پيش ڪيا آهن اهي سندس دعوي جي حمايت نٿا ڪن؟
ٻي ڳالھ آھي توھان جي سچائي کي مسخ ڪرڻ. ڳنڍيل آرٽيڪل ۾، اهو چوي ٿو ته هوء اها ڳالهه ابتدائي ڪارروائي ۾ چئي هئي - اهو آهي، مقدمي جي شروعات ٿيڻ کان پوء. توهان هن حقيقت جي باري ۾ لکندا آهيو ته هن اهو مقدمو شروع ٿيڻ کان اڳ چيو هو، ڄڻ ته هن دستاويزي ثبوتن کي ڏٺو ئي نه هو، وغيره.
مان سفارش ڪريان ٿو ته توهان يا ته قانوني معاملن تي بلڪل نه لکو (جيتوڻيڪ توهان جي عام ماڻهوءَ جي راءِ به) يا ان مسئلي جو مطالعو ڪريو (وفاقي سطح تي سول عمل کي ڪوڊ ڪيو ويو آهي) يا ڪنهن اهڙي شخص سان صلاح ڪريو جيڪو مسئلو سمجهي.
ام، قانون ۽ قياس جي اڻڄاڻائيءَ کان ٻاهر هڪ ٻئي تي حملو ڪرڻ، ۽ پوءِ ”ايپل ظاهري طور تي ڏوهي آهي“ جي بيان کي ”ثبوت دعويٰ جي حمايت نه ٿو ڪري“ جي برابريءَ سان سخت سخت پيٽ وٺندي آهي. مبارڪون برنزا.
هتي ڪو آهي جيڪو اسان کي ٻيهر حيران ڪري ٿو ۽ اهي پڙهي به نٿا سگهن:
ايپل هن سازش ۾ ڪنهن به شموليت کي رد ڪري ٿو. جج ڪوٽ نوٽ ڪيو ته رياست جي ثبوتن جي طاقت جنهن جو حوالو هن جي بيان ۾ ڏنو ويو هو صرف هن جو ”ابتدائي جائزو“ هو. رائٽر ايجنسي جج جي بيانن کي مقدمي کان اڳ بيان ڪيو غير معمولي طور تي: "اهي ايپل تي اڃا به وڌيڪ دٻاء وجهي سگهن ٿا تڪرار کي حل ڪرڻ لاء."
ڇا جج لاءِ اهو عام رواج آهي ته هو ميڊيا کي پنهنجو ابتدائي فيصلو جاري ڪري؟ اسان کي روشناس ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو عام ماڻهو مسٽر برنز.
۽ ٻي ڳالهه. توهان کي واضح طور تي مقابلي جي قانون جي خراب ڄاڻ آهي. توهان انب ۽ ناشپاتيءَ کي گڏ ڪريو. عدالت ڪارٽيل معاهدي پاران مقابلي جي افقي تحريف جي مذمت ڪئي. توھان جي مضمون ۾، توھان ھڪڙي غالب پوزيشن جي غلط استعمال بابت لکندا آھيو - اھو آھي، مقابلي جي عمودي تحريف.
بهتر آهي پنهنجي هنر تي قائم رهو، توهان هن ۾ تمام سٺو نه آهيو.
منهنجي خيال ۾ سڄو الزام سومرن جو آهي. اها ڳالهه واضح آهي ته ڪاروبار ۾ نه رڳو منصفانه عمل آهن، تنهنڪري ڪو به اڳتي نه وڌندو، پر اهو وري بيڪار آهي. بلڪل بيوقوف ڪيس. ان کان علاوه، جڏهن مان اڃا تائين خريد ڪري سگهان ٿو اي ڪتاب مثال طور Amazon تي ۽ ان کي پڙهي iBooks ۾. جيڪڏهن اهو ممڪن نه آهي، پوء ٺيڪ، پوء مان سمجهان ٿو مقدمو، پر اهو مڪمل طور تي نقطي کان ٻاهر آهي. پلس، ماڻهو، جسماني پرنٽ پڙهڻ لاء بهترين آهي :)